Notārs par aploksni: OLG Brēmene apstiprina mantojuma līgumus

Notārs par aploksni: OLG Brēmene apstiprina mantojuma līgumus

Blumenthal, Deutschland - Pašreizējā lietā Brēmenes augstākajā reģionālajā tiesā tika nolemts 2012. gada mantojuma līguma pamatotība. Tajā laikā divi laulātie un viņu abas meitas bija noslēguši līgumu, kas skaidri regulēja sekojošo meitu mantojumu: viņiem vajadzētu mantot savus vecākus tikai pēc abu vecāku nāves un atteicās no viņu obligātās porcijas. Pretrunīgi vērtētais punkts ir notāra paraksts, ko varēja atrast tikai uz bloķētās aploksnes, nevis tieši uz paša līguma. Pretējās puses acīs tas neatbilda nepieciešamajiem formālajiem dokumenta efektivitātes kritērijiem. Tomēr OLG Brēmenes lēmums nosaka, ka šāda veida sertifikācija ir pietiekama, ciktāl tas attiecas uz šādu līgumu tiesisko regulējumu. Saskaņā ar [esv.info] (https://www.esv.info/aktuell/olg-bremen-priecības-eines- erb līgumu caur-notar-auf-schlossenem-mumschlossen-aus/id/143059/mehr), tiesa apstiprina, ka 2012. gada oriģināls. BGB.

Situācija apgriezās, kad izdzīvojušais vīrs pēc sievas nāves 2023. gada 10. augustā iesniedza mantojuma sertifikātu kā neierobežotus vienīgos mantiniekus. Tomēr testamenta tiesa noraidīja šo pieteikumu, pateicoties esošajiem 2012. gada 19. oktobra noteikumiem, kurus vīrs klasificēja kā nederīgs. Viņš apgalvoja, ka 2012. gada sertifikāts ir neefektīvs, jo trūkst notāra paraksta. Tomēr Brēmenes-Blumentas rajona tiesa neatbilda šim viedoklim un atteicās no mantojuma sertifikāta. Lieta beidzot tika nosūtīta Olg Brēmenei, kur tika apstiprināts apgabaltiesas lēmums.

Mantojuma līguma oficiālais derīgums

Procedūras pamatā ir jautājums, vai 2021. gada vīra griba, kas bija pretrunā ar sākotnējo mantojuma līgumu, varētu atcelt 2012. gada noteikumus. Vīrs vēlējās izslēgt mirušā meitas, kuras tika izvietotas pēc tam, kad sekojošie mantinieki saskaņā ar mantojuma līgumu tika izvietoti. Tomēr OLG skaidri pateica, ka līduma par aploksni paraksts dziedināja mantojuma līguma formu saskaņā ar Likuma kursa 35. iedaļu. Tāpēc tiesa noraidīja vīra sūdzību kā nepamatotu un apstiprināja 2012. gada mantojuma līguma pamatotību, kā rezultātā vīrs un meitas palika viņu kā mantinieka un meitu tiesības. Šī lēmuma juridiskais pamats ir atrodams BGB noteikumos, jo īpaši 2278. paragrāfā.

Vēl viens aspekts ir tas, ka vīram ir jāveic procedūras izmaksas. Juridiskajā strīdā arī kļuva skaidrs, ka meitas nav iesaistītas Jaunās Derības izveidē, kas turpināja stiprināt viņu kā mantinieka pozīciju. Tas ir svarīgs signāls visiem, kas nodarbojas ar mantojuma likuma tēmu un mantojuma līgumu formulējuma prasībām. notārs Dr. Kotz Ievēro, cik izšķiroša ir formāla sertifikācija, kas paredzēta, kā saindē spēka, kas paredzēts attiecīgajam spēkam, ir izšķiroša stāvokļa saindēšanās. jāizmanto, lai aizsargātu esošās juridiskās attiecības.

Juridiskā ietekme un secinājums

Olg Brēmenes lēmums ne tikai ietekmē attiecīgās puses, bet arī skaidri norāda, ka dažas formalitātes, iespējams, nav jārīkojas tik stingri, kā tas tiek pieņemts. Kļūst skaidrs, ka pušu nodomi ir priekšplānā. Pa to laiku 2012. gada mantojuma līgums tiek uzskatīts par saistošu, un meitas var paļauties uz savām tiesībām kā mantiniekiem. Vīrs paliek viņa kā iepriekšējā mantojuma amatā. Šādi lēmumi, piemēram, šis, radīja likumīgu noteiktību un atkal atspoguļo mantojuma likuma sarežģītību.

Lai iegūtu papildinformāciju par šādu tiesisko regulējumu un to piemērošanu, apskatiet HAUFE Over.