Mäurer bekritiseert AFD -rapport: er blijft een verbod in de verte!

Mäurer bekritiseert AFD -rapport: er blijft een verbod in de verte!

Findorff, Deutschland - In een explosieve vooruitgang heeft de senator Ulrich Mäurer van Bremen commentaar gegeven op de nieuwste ontwikkelingen rond het alternatief voor Duitsland (AFD). Hij beschouwt de huidige mening van het kantoor voor de bescherming van de grondwet als onvoldoende om een ​​verbod op de partij te stimuleren. Volgens Mäurer is de redenering voor een procedure voor het federale constitutionele hof "te dun", die veel van zijn collega's in het interieur bevestigen. Een centraal punt van kritiek is de focus van de deskundige mening over menselijke waardigheid, terwijl relevante vragen over het gevaar van democratie door de AFD en haar rol in de rechtsstaat onduidelijk blijven. Deze onderwerpen zijn echter cruciaal voor een potentiële verbodsprocedure, benadrukt de senator in een rapport van bunen en binnen.

"Het rapport heeft niet wat nodig is om een ​​verbod op de AFD te rechtvaardigen", zegt Mäurer. De reden voor de discussie was de publicatie van het Secret -rapport, dat de AFD beschouwt als "politiek gemotiveerd" en de juridische stappen ertegen heeft geïnitieerd. Federale minister van het interieur Alexander Dobrindt stemde in met de uitwisseling van standpunten en legde uit dat het rapport geen sluitend bewijs heeft geleverd van de constitutionele inspanningen van de AFD, meldt Tagesschau.

De uitdagingen van een verbodsprocedure

Het rapport bevat onder andere meer dan 1.000 pagina's en documenten, xenofobe verklaringen van AFD -politici. Desalniettemin herbergt het bewijs voor een verbod enkele moeilijkheden. Volgens Markus Ogorek, een directeur van het Instituut voor het Public Law, is het rapport slechts een "feitelijke beoordeling". Juridisch relevante vragen die in een mogelijke procedure moeten worden verduidelijkt, omvatten onder andere of de AFD anti -constitutionele doelen nastreeft of actief handelt tegen de democratische constitutionele voorschriften. Dit kan alleen plaatsvinden voor het federale constitutionele hof, waar de Bondsdag, de federale raad of de federale overheid een aanvraag kan indienen.

Een ander complicatielement is de laatste beslissing van het federale kantoor voor de bescherming van de Grondwet (BFV). Dit heeft de classificatie van de AFD tijdelijk opgeschort als "beveiligde rechter -wing extremistische stutten". Deze maatregel zou de druk op de partij kunnen vergroten, waarvan het aandeel steeg tot ongeveer 21 procent bij de laatste federale verkiezingen, omdat het nu fungeert als de sterkste oppositiefractie. Critici zoals ex-interne minister Faeser benadrukken liever een neutraal onderzoek van de partij en wijzen erop dat de classificatie van de bescherming van de grondwet gebaseerd is op grondige analyse, zoals de DW. Het staat echter onder sterke politieke invloed en is het onderwerp van voortdurende aanklachten van de kant van de AFD.

de weg vooruit

Op dit moment, aangezien de eisen voor een gezamenlijk verbod op AFD tussen de federale en nationale regeringen luid zijn, ziet Mäurer de noodzaak om een ​​werkgroep te vormen voor het verzamelen van informatie. Op deze manier konden goed geënskundige argumenten voor verdere actie tegen de AFD eindelijk aan tafel komen. Het innerlijke geschil over het doel van de partij wordt dus verder gevochten, waarbij de risico's van een verbodsprocedure zorgvuldig door de verantwoordelijke lichamen moeten worden afgewogen. Veel actoren vrezen dat een dergelijke procedure opnieuw zou kunnen falen voor de rechtbank, zoals al in het verleden is gebeurd.

Een bewijs van een verbod op menselijk -Questionable -uitspraken door de AFD wordt dus een Herculean -taak. De betrokken partijen zijn het erover eens dat een dergelijke procedure - als het een realiteit wordt geworden - analyse van behoefte en bewijsmateriaal over een zeer vaste juridische reden. Met de laatste ontwikkeling rond het constitutionele beschermingsrapport zal het debat over de politieke toekomst van de AFD opwindend blijven.