Mäurer kritiserer AFD -rapport: Et forbud forblir i det fjerne!

Mäurer kritiserer AFD -rapport: Et forbud forblir i det fjerne!

Findorff, Deutschland - I et eksplosivt fremskritt har Bremens senator Ulrich Mäurer kommentert den siste utviklingen rundt alternativet for Tyskland (AFD). Han anser kontoret til kontoret for å beskytte grunnloven som utilstrekkelig for å få et forbud mot partiet. Ifølge Mäurer er begrunnelsen for en prosedyre for den føderale konstitusjonelle domstolen "for tynn", noe mange av kollegene hans i interiøret bekrefter. Et sentralt kritikkpunkt er fokuset i ekspertoppfatningen om menneskeverd, mens relevante spørsmål om demokratiets fare av AFD og dets rolle i rettsstaten forblir uklar. Imidlertid er disse emnene avgjørende for en potensiell forbudsprosedyre, understreker senatoren i en rapport fra [Buten og Binnen] (https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/maeurer-afd-gutachten-verbotsfahrfahrfahrfahrfahrfahruncruncke-hruncrunchruncruncruncruncruncruncruncruncruncruncruncruncruncruncruncruncruncrunchten.

"Rapporten har ikke det som trengs for å rettferdiggjøre et forbud mot AFD," sier Mäurer. Årsaken til diskusjonen var publiseringen av den hemmelige rapporten, som AFD ser på som "politisk motivert" og innledet juridiske skritt mot den. Den føderale innenriksministeren Alexander Dobrindt var enig i utveksling av synspunkter og forklarte at rapporten ikke ga noen avgjørende bevis for den konstitusjonelle innsatsen fra AFD, rapporterer [Tagesschau] (https://www.tagesschau.de/inland/innengolitung/afd-fückschutz-de/inland/innengolitung/www.tagesschau.de/inland/innengolitung/www.tagesschau.de/inland/inNeng //www.tagesschau.de/inland/inNeng //www.tagesschau.de/inland/inNeng //www.tagesschau.de/innengs.

Utfordringene med en forbudsprosedyre

Rapporten inneholder blant annet over 1000 sider og dokumenter, fremmedfrykt fra AFD -politikere. Likevel har bevisene for et forbud noen vanskeligheter. I følge Markus Ogorek, en direktør for Institute for Public Law, er rapporten bare en "saklig vurdering". Juridisk relevante spørsmål som skal avklares i en mulig prosedyre inkluderer blant annet om AFD forfølger anti -konstitusjonelle mål eller aktivt virker mot de demokratiske konstitusjonelle forskriftene. Dette kan bare skje for den føderale konstitusjonelle domstolen, der Forbundsdag, føderalt råd eller den føderale regjeringen kan søke.

Et annet komplikasjonselement er den siste avgjørelsen fra det føderale kontoret om beskyttelse av grunnloven (BFV). Dette har midlertidig suspendert klassifiseringen av AFD som "sikret høyre -vingekstremistiske stag". Dette tiltaket kan øke presset på partiet, hvis andel økte til rundt 21 prosent i det siste føderale valget, siden det nå fungerer som den sterkeste opposisjonsfraksjonen. Kritikere som eks-interiørminister Faeser understreker heller en nøytral undersøkelse av partiet og påpeker at klassifiseringen av beskyttelsen av grunnloven er basert på grundig analyse, som DW. Imidlertid er det under sterk politisk innflytelse og er gjenstand for pågående anklager fra AFDs side.

Veien fremover

Akkurat nå, siden kravene om et felles forbud mot AFD mellom de føderale og statlige regjeringene er høye, ser Mäurer behovet for å danne en arbeidsgruppe for informasjonssamling. På denne måten kan godt fundne argumenter for videre handling mot AFD endelig komme til bordet. Den indre tvisten om partiets mål blir dermed ytterligere utkjempet, hvorved risikoen for en forbudsprosedyre må veies nøye opp av de ansvarlige organene. Mange aktører frykter at en slik prosedyre kan mislykkes igjen i retten, som allerede har skjedd i fortiden.

Et bevis på forbud mot menneskelig -questable uttalelser fra AFD blir dermed en herculean oppgave. De involverte parter er enige om at en slik prosedyre - skulle det bli en realitet - behovsanalyse og bevis på en veldig fast juridisk grunn. Med den siste utviklingen rundt den konstitusjonelle beskyttelsesrapporten, vil debatten om AFDs politiske fremtid forbli spennende.