Mäurer krytykuje raport AFD: Zakaz pozostaje w oddali!

Mäurer krytykuje raport AFD: Zakaz pozostaje w oddali!

Findorff, Deutschland - W wybuchu, senator Bremenu Ulrich Mäurer skomentował najnowsze wydarzenia wokół alternatywy dla Niemiec (AFD). Uważa, że ​​obecna opinia Urzędu ds. Ochrony Konstytucji jest nieodpowiednia w celu wprowadzenia zakazu partii. Według Mäurera uzasadnienie procedury dla federalnego Trybunału Konstytucyjnego jest „zbyt cienkie”, co potwierdza wielu jego kolegów w sprawie wewnętrznej. Głównym punktem krytyki jest koncentracja opinii ekspertów na ludzkiej godności, podczas gdy istotne pytania dotyczące zagrożenia demokracji przez AFD i jej rolę w praworządności pozostają niejasne. Jednak tematy te mają kluczowe znaczenie dla potencjalnej procedury zakazu, podkreśla senator w raporcie Butena i Binnen.

„Raport nie ma tego, czego potrzeba, aby uzasadnić zakaz AFD”, mówi Mäurer. Powodem dyskusji była publikacja tajnego raportu, którą AFD uważa za „motywowane politycznie” i zainicjowało przeciwko niemu kroki prawne. Federalny minister spraw wewnętrznych Aleksander Dobrindt zgodził się z wymianą poglądów i wyjaśnił, że raport nie przedstawił żadnych rozstrzygających dowodów na konstytucyjne wysiłki AFD, raporty tagesschau.

Wyzwania procedury prohibicji

Raport zawiera ponad 1000 stron i dokumentów, między innymi ksenofobiczne oświadczenia polityków AFD. Niemniej jednak dowody zakazu zawierają pewne trudności. Według Markusa Ogoreka, dyrektora Instytutu Prawa Publicznego, raport jest tylko „oceną faktyczną”. Zgodnie z prawem istotne pytania, które należy wyjaśnić w możliwej procedurze, obejmują między innymi, czy AFD realizuje cele antykonstytucyjne, czy aktywnie działa przeciwko demokratycznym przepisom konstytucyjnym. Może się to zdarzyć tylko przed federalnym Trybunałem Konstytucyjnym, w którym może ubiegać się BundestAg, Rada Federalna lub rząd federalny.

Kolejnym elementem komplikacji jest najnowsza decyzja Federalnego Biura Ochrony Konstytucji (BFV). To tymczasowo zawiesiło klasyfikację AFD jako „zabezpieczone prawidłowe rozpórki ekstremistyczne”. Środek ten może zwiększyć presję na partię, której odsetek wzrósł do około 21 procent w ostatnich wyborach federalnych, ponieważ obecnie działa jako najsilniejsza frakcja opozycyjna. Krytycy, tacy jak były minister interterujący Faeser, raczej podkreślają neutralne badanie partii i wskazują, że klasyfikacja ochrony Konstytucji opiera się na dokładnej analizie, jak opisuje DW. Jest jednak pod silnym wpływem politycznym i jest przedmiotem ciągłych zarzutów ze strony AFD.

droga do przodu

W tej chwili, że żądania wspólnego zakazu AFD między rządami federalnymi i stanowymi są głośne, Mäurer widzi potrzebę utworzenia grupy roboczej do gromadzenia informacji. W ten sposób, dobrze uznane argumenty dotyczące dalszych działań przeciwko AFD, mogłyby w końcu przyjść do stołu. Wewnętrzny spór dotyczący celu partii jest zatem dalszy, w którym ryzyko procedury prohibicji musi być starannie obciążone przez odpowiedzialne organy. Wielu aktorów obawia się, że taka procedura może ponownie zawieść w sądzie, jak już miało miejsce w przeszłości.

Dowód zakazu ludzkich stwierdzeń przez AFD staje się zatem zadaniem herkulesowym. Zaangażowane strony zgadzają się, że taka procedura - jeśli stała się rzeczywistością - potrzebuje analizy i dowodów z bardzo zdecydowanego powodu prawnego. W najnowszym rozwoju raportu o ochronie konstytucyjnej debata na temat politycznej przyszłości AFD pozostanie ekscytująca.