Mäurer批评AFD报告：远处仍有禁令！

Mäurer批评AFD报告：远处仍有禁令！

Findorff, Deutschland - 在爆炸性的进步中，不来梅的参议员UlrichMäurer评论了有关德国替代方案（AFD）的最新发展。他认为，为了推动对党的禁令，保护宪法的当前意见是不足的。根据梅尔（Mäurer）的说法，联邦宪法法院的程序的理由“太瘦”了，他的许多同事在内政部证实。批评的核心点是专家对人尊严的看法的重点，而有关AFD危害民主及其在法治中的作用的相关问题尚不清楚。 However, these topics are crucial for a potential prohibition procedure, emphasizes the Senator in a report by Buten and Binnen.

“该报告没有证明禁令禁令的理由，”Mäurer说。讨论的原因是秘密报告的出版，AFD认为该报告是“出于政治动机”，并对其提出了法律步骤。据报道[tagesschau]（https://wwwwwww..tagesschau.de/inland/innangolitung/innengolitung/afd-fückkschutz-berbot-100-https://www.ttps:/https:/https：//www.ttps:/https:/htm htm.htm-）

禁止程序的挑战

该报告包括1000多个页面和文件，除其他外，AFD政客的仇外言论。然而，禁令的证据却遇到了一些困难。根据公法研究所主任马库斯·奥戈里克（Markus Ogorek）的说法，该报告只是“事实评估”。在可能的程序中应阐明的法律相关问题包括，除其他外，是AFD追求反宪法目标还是积极采取行动对民主宪法法规。这只能在联邦宪法法院之前发生，联邦宪法法院可以申请联邦政府，联邦委员会或联邦政府。

另一个并发症因素是联邦保护宪法保护（BFV）的最新决定。这已暂时将AFD的分类暂停为“右翼 - 极端主义者”。这项措施可能会增加对政党的压力，该党的比例在上次联邦大选中增加到了约21％，因为它现在是最强的反对派分数。诸如前内科官员福瑟（Faeser）之类的批评者不强调对党派进行中性检查，并指出宪法保护的分类基于彻底的分析，如[DW]（https://wwwww.dw.com/de/verfahlungungschutz-affahlungz-afd-afd-und-und-pollitik--------------afd-und-pollitik--------- neyutralitik）。但是，这是强烈的政治影响力，是AFD持续指控的主题。

前进的道路

现在，由于联邦和州政府之间对AFD的联合禁令的要求很大，因此Mäurer认为有必要组建一个工作组以进行信息收集。这样，针对AFD采取进一步行动的良好基础的论点最终就可以出现。因此，进一步奋斗了关于政党目标的内部争议，因此，必须由负责的机构仔细地权衡禁止程序的风险。许多演员担心这种程序可能会像过去一样在法庭上再次失败。

禁止人类提出的陈述的证据因此成为一项艰巨的任务。相关各方同意，这种程序 - 应该成为现实 - 需要分析和关于非常坚定的法律理由的证据。随着《宪法保护报告》的最新发展，关于法新社政治未来的辩论将仍然令人兴奋。